Hep! Hep! Hep!
Pocos temas son tan escabrosos como la religión. Su poder a lo largo de la historia humana ha sido increíble e incomparable, y en el nombre de Dios (y Alá, Budá, Jehová... ... ...) se han cobrado miles de vidas. Este no es un tema del que hable con facilidad, es más... lo evito en cualquier conversación superficial donde la mayoría de veces caemos en el convencimiento de poseer la "verdad absoluta", sea cual sea nuestro credo. Pero confieso publicamente que este es un tema que me fascina. Pienso que la espiritualidad es un rasgo tan descriptivo de la raza humana, de su comportamiento y cultura, que su estudio no debería estar restringido a los teólogos. Pero como este es un tema de nunca acabar iré al punto que me interesa.
Hace como ocho años vi una película que me impactó mucho: La Lista de Schindler. Hay muchas cosas que decir de ella pero es la última escena la que me interesa. Bueno... ahí ocurre uno de los ritos judíos de mayor trascendencia, cosa que en ese momento no entendí y que recordé leyendo un libro de Noah Gordon. El pueblo judío (el que sin tener país es más nación que cualquiera) carga con una historia de dolor y desarraigo ni siquiera comparable con el irlandés. Pienso que ya es hora de que la humanidad le de un significado más... cuerdo al tan mancillado "open mind", tenemos mente abierta? Pues que eso se demuestre en una tolerancia real hacia lo ajeno y desconocido, la historia nos demuestra que las verdaderas conquistas de los imperios fueron a través de las ideas, no de las armas. Criticamos a la Edad Media y a su antropocentrismo, pero aún hoy seguimos creyendo, desde nuestra infinita insignificancia, que somos el ombligo del mundo.
En fin esta es una breve y un tanto desordenada visita a la blogósfera, quería contagiarlos un poco de mi fiebre semitista y no dejar tan abandonado el blog. Les recomiendo la película, es muy buena. Y les recomiendo más las novelas de Noah Gordon, tratan de los temas que más me gustan: historia, medicina, religión, cultura y arte.... y todo eso en un libro!!! ---> El Médico, Chamán, La Dra. Cole, El tribunal de la muerte, El último judío, El Rabino, El diamante de Jerusalén.
Hace como ocho años vi una película que me impactó mucho: La Lista de Schindler. Hay muchas cosas que decir de ella pero es la última escena la que me interesa. Bueno... ahí ocurre uno de los ritos judíos de mayor trascendencia, cosa que en ese momento no entendí y que recordé leyendo un libro de Noah Gordon. El pueblo judío (el que sin tener país es más nación que cualquiera) carga con una historia de dolor y desarraigo ni siquiera comparable con el irlandés. Pienso que ya es hora de que la humanidad le de un significado más... cuerdo al tan mancillado "open mind", tenemos mente abierta? Pues que eso se demuestre en una tolerancia real hacia lo ajeno y desconocido, la historia nos demuestra que las verdaderas conquistas de los imperios fueron a través de las ideas, no de las armas. Criticamos a la Edad Media y a su antropocentrismo, pero aún hoy seguimos creyendo, desde nuestra infinita insignificancia, que somos el ombligo del mundo.
En fin esta es una breve y un tanto desordenada visita a la blogósfera, quería contagiarlos un poco de mi fiebre semitista y no dejar tan abandonado el blog. Les recomiendo la película, es muy buena. Y les recomiendo más las novelas de Noah Gordon, tratan de los temas que más me gustan: historia, medicina, religión, cultura y arte.... y todo eso en un libro!!! ---> El Médico, Chamán, La Dra. Cole, El tribunal de la muerte, El último judío, El Rabino, El diamante de Jerusalén.
***
Pd: HEP es el grito con que una multitud en Berlín, el 2 de agosto de 1818 persiguió a la comunidad judía de la ciudad. Es un abreviatura de una locución latina "Hierosolyma est Perdita".
PdPd: Gracias por sus visitas... he tenido poco tiempo en estos días pero siempre es grato volver.
posted by Melian @ 8:38 p. m.
29 Comments:
Natalia, lamento decirte que estoy en total desacuerdo con este post. De dónde sacas que "el pueblo judío es más nación que las demás"? ésa es una afirmación bastante osada. Por otro lado, si sigues viendo películas sobre los judíos, vas a seguir creyendo que ellos son las pobres víctimas. No te das cuenta que ellos se creen el "PUEBLO ESCOGIDO" y que tú y yo no somos sino basura para ellos? Lee el Exodo y verás como por siglos, los judíos no han hecho sino arrasar otros pueblos con su libro "sagrado" debajo del brazo. Y tú hablas de "open mind"? tú crees que los fundamentalistas judíos son "open mind"??? no, todo lo contrario, son bien cerrados a su cultura y sus creencias. No te diste cuenta como asesinaron vilmente a cientos de civiles en Líbano? inclusive a 5 representantes de las Naciones Unidas? Y qué hizo Hezbollah para desatar la furia de los judíos? atacar y secuestrar a SOLDADOS istaelíes. Los Hezbollah estaban atacando a los militares israelíes (con razón o sin razón) y los israelíes se desquitaron con la población indefensa del Líbano. Una cosa es la religión y otra muy diferente son los fundamentalistas asesinos del parlamento y gobierno de Israel.
Hay afirmaciones muy osadas en tu post, afirmaciones que años de estudios no podrían argumentar. A mí me gusta la teología y me preocupa la "espiritualidad" de la que hablas pero no creo que las religiones, ninguna de ellas (tampoco el catolicismo), se cuestione realmente. Ninguna es realmente "openminded", a todas les molesta que se les diga que no tiene razón, así se escuchen curas, rabinos y demás diciendo cosas como "dios ama a todos y blablabla", en el fondo dicen "Man pues yo sé que tengo la razón pero dios se apiada de usted, entonces fresco"... Es importante saber qué creen estos religiosos, pero no creo elegir alguna sea muy ... sensato? .. diplomático?. Bueno, cuídate, me gusta que te haya recordado la obra, es excelente. Saludos
(aclaración: cerré por error la paginita de comentarios y el discurso se me fue por completo... bueno, será volver...)
En primera instancia, creo que Natalia acierta al mencionar el término "Nación" en su frase, puesto que esta hace alusión a una suma de individuos agrupados por una identidad que llevan consigo, ya sea historia, raza, religión, lengua, costumbre, pasado, presente o futuro; no necesariamente debe haber territorio, puesto que la nación existe en la mente de los individuos que la componen; supongo que Natalia se refiere a este concepto y así dista mucho de caer en el error. Por otra parte es cierto, Israel fue muy arbitraria con su altercado (aparente altercado) con Hezbollah en donde Líbano terminó pagando los platos rotos por una niñería aventajada del un Estado respaldado por el poderoso brazo norteamericano (así suene a discurso comunista) pero el conflicto se aleja bastante del marco religioso; fueron medidas netamente políticas y estratégicas, nada que ver con algo que incluya ideología; además es saber de todos que son precisamente pensamientos ideológicamente radicales los que han sido excusas causales de conflictos entre Estados donde los antagonistas no solo han sido los "israelitas", para la muestra películas como "La lista de Schindler". Por otra parte y ya saliéndome un poco de esta especie de "defensa", me encanta que te expreses libremente sobre tu manera de pensar, para eso existen espacios como estos, en la blogósfera debe primar la libre opinión por más opositores que contrarien tu pensamiento... es TU manera de pensar, no SU (de ellos)manera de pensar.
Filipogs, yo nunca dije que Israel no es una nación. Lo que no estoy de acuerdo es que Natalia dice que son "MAS nación que las demás". Primero aprende a leer y te evitas discursos sin sentido e innecesarios.
Acabo de llegar de la universidad con toda la intención de dormir :)... pero en vista de lo candente que se puso el post pondré mi opinión a los comentarios de Pablo, Filipogs y Camilo:
Pablo: 1. tu dices, "Una cosa es la religión y otra muy diferente son los fundamentalistas asesinos del parlamento y gobierno de Israel." Creo que con esta frase me estás dando la razón. En ningún momento mencioné estar de acuerdo con lo que llamas "fundamentalistas asesinos", ni con que ellos sean "el pueblo elegido". Mi post es un tanto idealista... y con esto quiero aclarar a todos mis amables comentaristas que creo que así como el concepto de cristianismo no puede ser evaluado por los que hoy día dicen llamarse cristianos (no confundamos terminos ni jerarquicemos doctrinas, cristiano es aquel que cree en Cristo como el Salvador y en su resurrección), así mismo no podemos juzgar a los judíos (o islámicos, budistas, etc) por lo que hacen unos pocos "extremistas". Si nos pusiéramos quisquillosos hasta evaluar esto con rigor científico, puedo asegurarte que es sumamente irresponsable emitir un juicio de esa gravedad sin conocer a fondo la cultura e historia judía (en este caso).
2.Lo que quise decir con "open mind" es que no creo en la existencia de la panacea universal. Estamos de un lado del cubo (para los que lo recuerden) y nuestra visión de los "malos" y los "buenos" está inevitablemente sesgada. Así no estén de acuerdo... tengo que decirlo: QUE NOS HACE PENSAR QUE LA NUESTRA ES LA VISIÓN "CORRECTA" DE HACER LAS COSAS? Ah! una cosa más... yo no lamento que estés en total desacuerdo, me encanta la diversidad de opiniones.
JCamilo: estoy completamente de acuerdo contigo en que hay afirmaciones muy osadas en este post. Y esa osadez radica, sin lugar a dudas en lo atrevida que es la ignorancia. No soy experta en asuntos teológicos pero siempre intento abordar nuevas ideas y conceptos con la menor cantidad de prejuicios posibles. Creo que nunca jamás abrá una religión "open mind", y creo que no hice ninguna referencia a ello en el post. Escribí eso porque soy consciente de todas los odios y pasiones que levantan estos temas... prueba de ello es está discusión.
Filipogs: Si tuve cuidado con alguna palabra en ese post fue justo con "nación" quise darle exactamente el significado con que tú lo leíste. Exactamente un mensaje tácito que creo, hay en tu comentario: no es necesario tener un territorio con denominación de país para existir como una nación.
"Más nación que cualquiera"... Siento si esto hiere suceptibilidades pero la cohesión de todos los aspectos que Filipogs muy bien enumeró es privilegio de muy pocas naciones. Por ejemplo, hasta que punto está permeabilizada nuestra sociedad de costumbres y rasgos culturales foráneos? Podremos ser un país... hasta una patria... pero lo pensaría mucho antes de decir que los colombianos somos una nación.
Muchas gracias a todos por sus comentarios!! Espero que mi posición frente al semitismo no ocasione que me retiren sus afectos ;)
Natalia, tú comienzas diciendo "Pocos temas son tan escabrosos como la religión". Por eso te digo que una cosa es la religión y otra el tema que estás tratando aquí (semitismo). De ninguna manera te estoy dando la razón. Todo lo contrario. Los judíos son muy astutos y se la pasan mostrando sus películas sobre el Holocausto para tergiversar la historia y mostrarse como las víctimas. Los judíos no son ningunas víctimas. Que los nazis cometieron atrocidades con ellos no lo niega nadie. Pero la realidad es que ésa es la única vez que ellos han sido las víctimas. Los otros 40 siglos ellos han sido los VICTIMARIOS. Y lo siguen siendo como lo demostraron claramente hace 1 mes en el Líbano y lo están haciendo mientras escribo estas palabras. Tú dices que "nos creemos el ombligo del mundo". Los que se creen el ombligo del mundo son los judíos con su cuento de que son "el pueblo elegido de dios". Y en la Segunda Guerra Mundial murieron como 60 millones de personas (solo el 10% judíos). Pero los únicos que siguen persiguiendo alemanes son los judíos. Y por otro lado, tú sugieres películas sobre judíos. Por qué no películas sobre palestinos? te voy a decir por qué. Porque no hay películas sobre los refugiados de Gaza que llevan 60 años sin NACION naciendo, sobreviviendo y muriendo como refugiados en su propia tierra. Y créeme que conozco docenas de judíos, especialmente en los EEUU. Aquí hay libertad de expresión, excepto cuando hay judíos de por medio. Son intocables, aún más que los negros que fueron esclavizados por siglos. Tampoco estoy de acuerdo cuando dices que son "más nación" porque son tienen una cultura cerrada (y por lo tanto homogénea). Eso demuestra que a ellos solo les interesa ellos mismos como dije antes. Las ventajas de la diversidad en una sociedad está demostrada ampliamente. Saludos.
En Dios confio?, las bolainas, te metiste en camisa de once baras.....con este post.
En Dios cofio?
Coincido con lo que dice Natalia y con todo el respeto del mundo considero que el resto de las personas se está metiendo un video innecesario.
Los judíos puede ser buenos o no, y si, son más nación que cualquier otra, no conozco mayor sentido "patriótico" que el judío. Hay judíos de todo tipo, como hay árabes de todo tipo y "occidentales" igualmente. Los que dicen que los judíos solo se han hecho pasar por víctimas pretender imponer esa versión como si fueran dueños de la vedad absoluta... esta gente ha sufrido mucho también y cuando es necesario deben defenderse, es el derecho de todos el poder hacerlo.
Antes de juzgar es necesario conocer, liberarse de los estereotipos y dejar a un lado las falacias de generalizaciones precipitadas.
Sir gawain, una cosa es ser patriótico, y otra cosa es decir que "los judíos son más nación que cualquiera". De ninguna manera me he precipitado a refutar esta afirmación. Tanto Natalia como usted están afirmando algo que como bien dice Juan Camilo son " afirmaciones que años de estudios no podrían argumentar". Ustedes están diciendo que porque los judíos son una cultura cerrada y extremadamente nacionalistas, tienen la nación más grande de la humanidad. Natalia dice "hasta que punto está permeabilizada nuestra sociedad de costumbres y rasgos culturales foráneos?". Estos argumentos ya los escuché antes, precisamente del mayor enemigo de los judíos: Adolfo Hitler. Hitler, fundó el partido NACIONAL Socialista (NAZI) basado precisamente en "Alemania para los alemanes", una sola raza pura (la aria), Alemania sin extranjeros. Hitler pensaba que si Alemania era homogénea iba a ser la nación más grande del planeta. Y fué todo lo contrario: si no hubiera sido por Hitler, Alemania hoy sería el país más poderoso de La Tierra. Alemania era una gran nación antes, durante y después de Hitler. No se necesitaba el nacionalismo extremo. Y por otro lado, Israel no es nada sin el apoyo de los EEUU. Si no hubiera sido por el apoyo militar y económico de los EEUU, posiblemente Israel no existiría. Sinembargo, irónicamente, los EEUU son todo lo contrario de lo que ustedes definen como una gran nación: diversidad extrema, gente de 160 paises, donde se practican 400 religiones, y en los hogares se hablan 100 lenguajes. Donde el principal idioma es el Inglés, pero el segundo es el Español. Aún así, tiene IDENTIDAD. Y en cuanto a Colombia: ustedes dicen que somos menos nación que los judíos porque nuestra raza no es pura? porque hay influencia extranjera? aún así, Colombia también tiene su IDENTIDAD. El Nazismo y el Semitismo son polos opuestos pero basados en el mismo principio: racismo extremo.
Yo quisiera no estar de acuerdo y abandonar el tema ya. Me parece poco saludable seguir con ésto, pero cagada, sí es un poco...muy peligroso afirmar cosas sobre el sentido patriótico de los judíos, sobre todo porque no sabemos qué es un sentido patriótico y por qué deben tenerlo los habitantes de un país para que éste sea nación; o cómo podemos afirmar que un grupo sin cohesión territorial puede ser más o menos patriota que otro, yo no digo que no lo sean, pero creo que se debe ser muy cuidadoso si queremos afirmar cosas parecidas. Me parece que deberíamos volver al laxo-mode de este blog.
Como dice JCamilo, este tema debería ser abandonado ya... pero los comentarios son muy tentadores, así que seguiré dando mi opinión.
Le pido a todos los ofendidos con el post, y particularmente a Pablo, que lo relean con más calma y sin tanto apasionamiento. Hay varias cosas de las que dijiste que no tienen nigun sentido: "Ustedes están diciendo que porque los judíos son una cultura cerrada y extremadamente nacionalistas, tienen la nación más grande de la humanidad." Nadie dijo eso, ni yo ni otro blogger; hablamos de unidad, no de exclusión, es muy distinto. Poner palabras que no han sido dichas es un tanto atrevido, se presta para malinterpretaciones. La comparación con Hitler me parece completamente fuera de contexto, mi post, por si el mensaje no fue claro, evita al máximo tomar algún partido o posición política o económica. "Y en cuanto a Colombia: ustedes dicen que somos menos nación que los judíos porque nuestra raza no es pura? porque hay influencia extranjera? aún así, Colombia también tiene su IDENTIDAD" QUIEN Y EN QUE MOMENTO DIJO ESO??? Nadie habló de "pureza de raza" es más... creo que esa frase es incoherente actualmente en cualquier contexto, nadie dijo que Colombia no tuviera identidad!! Sería bueno unificar conceptos, empezando por lo que entendemos por nación... sin ánimo beligerante me atrevo a decir que hablas de EEUU como la mayor nación porque es la que mayor "progreso" industrial consideras tiene actualmente. Ese no es el contexto de mi post. Para mi, como bien sabes, aún bajo el riesgo de parecerte tercermundista, la riqueza cultural es lo más importante. Es eso lo que admiro del pueblo judío. Decías atrás que conoces muchos judíos... "Y créeme que conozco docenas de judíos, especialmente en los EEUU", tal vez los hayas visto en la calle donde su aspecto te los reveló pero dudo mucho que conozcas, realmente, a por lo menos uno. Sabes por qué se usa el Tellifin? Sabes que es? Conoces el Yom Kipur y su significado? Has comido kosher, sabes lo que significa? Rezarías un Kadish?. Sabes que te aprecio y quiero dejar claro que asumo esto como un conflicto de ideas... no de individuos: Cómo es posible que digas "Pero la realidad es que ésa es la única vez que ellos han sido las víctimas" sin tener la menor idea de lo que estas hablando??? Hay más que el holocausto en la historia judía: http://es.wikipedia.org/wiki/Tisha_b'Av .
No apoyo ninguna guerra, ni en el Líbano, ni en Vietnam, ni en el Golfo, ni en Irak. Me dan asco... pienso que es algo vergonzoso para la raza humana y para los dos bandos. A propósito, Quién mencionó el extremismo? El que valore la cultura semita no debe interpretarse por antonomasia como desprecio por sea cual sea el antagonista que elijas (hay varios posibles).
JCamilo: cro que el patriotismo es algo diferente, incluirlo en esta discusión solo enreda mas el asunto. Me sostengo en que puede haber nación sin territorio. Creo que con este post se me han quitado todas las ganas de volver al "laxo-mode de este blog".
Tampoco dijiste esto: "Podremos ser un país... hasta una patria... pero lo pensaría mucho antes de decir que los colombianos somos una nación."???? .... Palabras más, palabras menos, dijiste claramente que crees que los judíos son mejores que cualquier otra nación.
Tampoco dijiste esto: ""Más nación que cualquiera"... Siento si esto hiere suceptibilidades pero la cohesión " COHESION? ..... En cuanto a EEUU, solo dije que si no fuera por este país, Israel no existiría. Entonces cómo es que Israel es más nación que EEUU? de acuerdo con Camilo y Natalia, mejor dejemos las cosas así. Creo que simplemente Natalia está muy ocupada con sus estudios y escribió este post apresuradamente. Ni los propios judíos se han atrevido a decir tanto.
Bueno... esto ya son palabras mayores. Me cansé de discusiones ególatras. Creo que seguiré tu ecuánime consejo y por algún tiempo me dedicaré preferentemente a la medicina.
ashh ... yo dije .. laxo mode!
Natalia, cuando digo que conozco muchos judíos, no estoy diciendo que conozco su cultura o su religión, que créeme, no me interesa para nada. Conozco su intolerancia, su arrogancia y su irrespeto por los demás, su odio por los que no están de acuerdo con ellos. Tú no conoces a los judíos porque tú vives en Colombia. En los EEUU tienen un dominio poderoso, y con ellos, no hay libertad de expresión. Muchas veces los periódicos han sido obligados a retractarse, porque algún comentario les parece ofensivo a los judíos. Conozco de los judíos lo suficiente para saber que me tengo que cuidar de ellos. Te podría contar muchas historias reales de las cosas que hacen, pero bueno, ya dijimos que mejor dejar las cosas así. Ojalá nunca te decepcionen. Saludos.
Hola Natica.
Que polvareda la que se armó aquí.
_Que no panda el cúnico!! JEJE.
Pues creo que todas las culturas se han equivocado en algún momento de la historia. En algún momento hemos sido víctimas y victimarios.
Somos humanos.
Pero me alegra que hayas dicho que no apoyas la guerra en el líbano ni en tierras petroleras.
Con eso creo que el señor Pablo no debería tomarlo tan a pecho, pues creo que con eso haces la salvedad de que no aceptas su ofensiva militar.
Creo que lo q dijiste es que aprecias mucho la cultura semita, así como yo aprecio la cultura japonesa. Y pues, eso no quita que uno los crea seres perfectos, y con la verdad absoluta. Tanto judios como japoneses han sido víctimas, pero también victimarios alguna vez (con Japón me refiero a lo de China).
Y porfavor no dejes de escribir por un sólo individuo, muchos lo lamentaríamos.
Un abrazotote Natica.
Gosaki
Yo no meti nunca eso de la "raza pura". Para mi la nación es una comunidad de personas con identidad y sentido común de destino porque tienen una historia y tradiciones comunes además de vínculos comunes que los llevan a un destino común. Cosa distinta a lo que puede llamarse "sentido de pertenencia" hacia un país en este caso.
España tiene varias naciones (vascos, catalanes etc.) y hasta me atrevo a decir que Colombia es un Estado con varias naciones también, cosa que de todas formas no le quita al pueblo su "identidad" como colombiano. Pero en el sentido estricto de la definición que tengo pienso que la nación judía tiene esos valores mucho más arraigados que cualquier otra. La raza o la influencia extranjera no tienen mucho que ver en mi opinión.
Natalia, no dejes de escribir, de hecho me parece del carajo que logres controversias de este tipo, por qué? pues porque justamente este es un espacio para opinar.
En cuanto a las posiciones subjetivas, pues ni modo, estoy de acuerdo con Gosaki: somos humanos.
De acuerdo con los últimos comentarios. Yo creo que Natalia tiene derecho a escribir lo que se le antoje en su blog. El hecho de que yo no esté de acuerdo con algunas cosas no debe cambiar nada. En ese caso, prefiero no volver a opinar en este blog. No quería causar malestar, simplemente expresar mi opinión de desacuerdo. Adiós.
Pues... llegué como tarde ¿no?
Me parece que hay una visión antagonica en algunos comentarios... la identidad y la religiosidad no se deberían formar a partir de un opuesto, de un enemigo.
Concretamente no apoyo ningún acto de violencia por ninguna razón... todos tenemos derecho a creer y a ser lo que queramos ser... claro sin pasar por encima del otro.
Basta de extremos... qué pasa con los matices?... dónde están la libertad y la ciudadanía?
dónde están la LIBERTAD y la ciudadanía? ... yo te objeto ... dónde está la libertad si sólo hay matices y términos medios? EXTREMOS ..eso hace parte de la libertad y la ciudadanía.
Cesoo la horribleeee nooooocheeee... jejejeje...
Ciudadanía es respeto por el otro...
Somos libres de opinar y decir lo que queramos.. si es eso a lo que te refieres Juan Camilo... yo hablaba de la libertad de creencias!!
Por qué siempre tenemos que elegir? no me parece que siempre tenga que ser 'estas conmigo o contra mi', hablo de eso con matices.
Saludos... el post de la discordia!!
Pero en la libertad de creencias, además de los matices, están los extremos y si alguien elige uno, es LIBRE de hacerlo o quedarse con los matices y si prefiere, de no opinar. Libertad de creencias no es buscar términos medios y ya.
definir ciudadanía como el respeto por el otro es mutilar el concepto. Yo puedo respetar al panadero y sus cosas pero ¿si me cago en el parque, que no es de "nadie", entonces sigo siendo "ciudadano"? NO... porque no es sólo respetar al otro y tampoco es eso y respetar lo público, es MUCHO más.
Cuando respeto al otro, respeto lo publico, tal vez mi definición no es muy especializada pero creo que se acerca.
Es muy interesante lo que ud dice sobre los extremos y desde esa perspectiva puede que tenga razón.
Tal vez la libertad de creencias no sea sólo buscar términos medios pero nunca dije que tenía la verdad absoluta... para mí ese es el principio de la tolerancia: reconocer, aceptar y respetar al otro y todo lo que éste es.
bueno :)
Exacto Adri, todos ustedes son libres de creer lo que yo quiera .......................... :)
Interesante post, pocos logran el debate que éste ha logrado, bien, acá va mi punto de vista.
En cuanto a los judios no se puede llegar a generalizaciones aunque confieso que no son de mi agrado pues historicamente al igual que en la actualidad han sido conocidos como tramposos, corruptos y ventajosos, en Las Mil y Una Noches, escrito cuando aun no había conflicto entre judios y musulmanes se llega a mencionar esto, igualmente en muchos libros de historia se puede encontrar esta tendencia y en la actualidad hay muchísimos judios vinculados a escándalos de muchos tipos, entre ellos políticos y corporativos.
Ahora bien, volviendo al tema, en cuanto a nación, está bien como tu lo dices, para cualquier persona que haya estudiado un poco en la vida es claro e significado de nación, pero me parece que no es correcto aquello de serlo mas que cualquier otro y te defiendes con el caso colombiano, ahi si te apoyaría, ellos son mas nación que nosotros pero la afirmación anterior la hiciste con el mundo como contraparte, no Colombia asi que no es correcta o al menos no tienes argumentos para ello.
En cuanto a lo de "open mind" (término de moda) eso es algo que tampoco se puede generalizar, pues en todas las religiones (o casi todas, no se) existen grupos fundamentalistas, ortodoxos, laicos, seculares, y por ello el "open mind" vendría estando mas relacionado con la tendencia religiosa que con la religión misma, hay cristianos que son mas ortodoxos que muchos judios y musulmanes, así como hay judios laicos al tiempo que protestantes o anglicanos fundamentalistas, porque dicho sea de paso, el fundamentalismo como tal nació en Estados Unidos, y actualmente esta palabra se vincula mucho con el Islam pero historicamente el Islam ha sido una religión tolerante, eso si, estoy hablando de las interpretaciones no tan radicales.
De hecho, en una entrevista que la BBC le hacía a un profesor israelí, éste afirmaba que los rabinos ortodoxos no estaban de acuerdo con la política del gobierno israelí, puesto que la tierra prometida sería dada luego de la llegada del Mesias, que como todos sabemos, para los judios no ha llegado aun, asi que por este lado también me parece oportuna la distinción de PabloGómez y me lleva a otro punto, a mi parecer el conflicto árabe israelí es mas que un conflicto religioso un conflicto por recursos, territorios y siendo un poco osado hasta con tintes genocidas, no en vano aproximadamente el 70% de los israelíes se consideran seculares.
En lo que respecta al comentario de Filipogs, yo creo que la relación entre Estados Unidos e Israel es como el problema del huevo y la gallina, yo aun no tengo claro si Israel depende de Estados Unidos o son los Estados Unidos quienes dependen de los israelíes, pues hay que tener en cuenta que los grandes banqueros de los siglos XIX y XX han sido judios y una buena cantidad de la economía estadounidense está en manos de judios.
Por último, a lo que te referías tu sobre las victimas y victimarios, creo que el holocausto fue un hecho desafortunado pero ha sido aprovechado por el pueblo judio y por el Estado israelí para que por medio de la lástima y el sentimiento de culpa todo el mundo les tenga consideración y sean flexibles con ellos; lo sucedido durante el nazismo alemán no les da derecho a responder de manera desproporcionada a cualquier tipo de agresión ni a pretender repetir la historia, pues como ya lo he dicho en otros lados, el Estado judio, supuesto representante de las víctimas del nazismo, ultimamente se ha comportado de manera muy nazista.
Ya para terminar, pienso que pablogomez cometió un gran error y fue escribir mas con el corazón que con la razón, se puede ver entre lineas su odio a los judios (yo tengo sentimientos similares, pero hay que ser responsables para debatir) y si me preguntaran quien ganó éste debate, diría que a la final llegaron Natalia y PabloGómez pero que definitivamente ganó Natalia puesto que como tu misma lo dijiste, cada quien es libre de pensar a su manera y nadie tiene la razón absoluta, por lo tanto es tu forma de ver las cosas y es respetable, mientras que PabloGómez cree que tiene la verdad absoluta y por eso se toma la molestia de responder cada contrargumento como si la opinión de los demás no fuera igual de válida.
Pero bueno ahora si para terminar y viendo que me extendí demasiado, este es solamente mi punto de vista, susceptible a errores y a pasiones como el de cualquier otro, incluyendo a PabloGómez, no pretendí corregir a nadie, solo dar mi opinión sobre sus argumentos.
jajaja! qué bueno haber pasado por aquí!!!
Este es uno de esos debates con los que uno cree que los pies se le afirman más en la tierra, pero en verdad lo único que se logra es "elevar la moral" a unos cuantos pies de altura para luego aporrearse en un aterrizaje escabroso que nos deja convertidos una maraña de hipótesis y conclusiones dionisíacas muchas veces inservibles y caprichosas...
siempre he visto la religión como una de las tajantes demostraciones de esa cruel regla que rige el reino natural: pelea de un león contra un burro amarrado... el más fuerte siempre vence al más débil.
¿No será que en el fondo lo que queremos es deshacernos de los sistemas que nos estorban? ¿No lo hacemos todo el tiempo en nuestra vida cotidiana? ¿Esas guerras santas en los que mueren tantos no son iguales a las guerras internas que vivimos dentro de nosotros mismos? ¿No son iguales a las guerras y a los asesinatos que cometemos con nuestra familia (de la que dicen que se sufre más en ella que en un campo de concentración), nuestros amigos y con nosotros mismos?
¿No es la guerra una demostración de nuestra separatividad y de nuestro desconsuelo?
Todos somos uno; pero la insatisfacción que nos produce el hecho de no saber qué coños hacemos parados en este mundo, siempre nos hará olvidar esa presmisa fundamental y a la que se reduce la búsqueda espiritual verdadera... esa que no defiende libros sagrados, ni estandartes, ni banderas... esa en la que todos somos uno con la verdadera energía creadora del universo.
En fin... basta de borrachera diuscursiva... es hora del aterrizaje.
Saludos... extiendo una invitación a mi blog... está muy desértico y necesita unos cuantos comentarios.
Publicar un comentario
<< Home